叶丽虾、叶妮妮：父母出资购买登记在未成年子女名下的房产所有权认定问题研究

  原标题：叶丽虾、叶妮妮：父母出资购买登记在未成年子女名下的房产所有权认定问题研究

  1、“赠与”，还是“借贷”？——父母为婚后子女出资购房引发的法律难题如何解，记者高越 中国妇女报 2023年04月19日第4版，权益周刊

  6、叶丽虾、叶妮妮：父母出资购买登记在未成年子女名下的房产所有权认定问题研究

  8、杨晓林、段凤丽：《婚后购房父母出资性质认定—兼论《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》第二十九条第二款》

  叶丽虾、叶妮妮：父母出资购买登记在未成年子女名下的房产所有权认定问题研究

  叶丽虾，北京大成（厦门）律师事务所合伙人、福建省律师协会未成年人保护专业委员会副主任、厦门市律师协会婚姻家庭财富传承专业委员会委员、厦门市“八五“普法讲师团成员。

  内容摘要：父母出资购买房产登记在未成年子女名下可能引发父母子女内部的纠纷，还可能引发债权人与父母子女之间的执行异议之诉。两类纠纷存在极为严重的裁判观点冲突情况，究其原因，是因为不同法院对于购房时父母真实意思表示的推定、父母与未成年子女之间是不是成立赠与关系、举证责任的分配等方面。为了更好地处理此类纠纷，给当事人的行为提供具体的指引，本文通过一系列分析现有法律规定，分析各方当事人在交易过程中的角色，提出应当以物权登记为所有权归属认定的基础，明确父母与未成年子女之间能够存在赠与关系，合理分配举证义务为统一裁判观点提出可行性建议。

  购置房产是很多中国家庭在经济成长阶段的一种选择。有些家庭基于各种考虑，会将房产登记在共同生活的亲属名下，而由父母出资购房，全部或者部分登记在未成年子女名下是实务中常见的情形。当家庭生活或者经济情况出现变化时，这种选择容易引发纠纷，例如，在子女成年后，父母子女之间会对房产是属于子女个人财产还是家庭共有财产产生争议；父母离婚时，非直接抚养子女的一方可能会主张房产是夫妻共同财产，应当在离婚纠纷中进行分割；当父母本身资不抵债时，债权人可能会以房产属于家庭的共同财产要求执行房产等等。而这些纠纷总有一个关键的争议焦点，就是案涉房产所有权归属的认定问题，这直接决定了裁判结果。但是从实务来看，对此尚没有统一的裁判规则，结果各异。让当事人能够事先预测到行为的法律后果，从而作出合理的安排也是法的作用之一，而当下对于父母出资购买登记在未成年子女名下的房产所有权认定的司法裁判现状尚不能起到应有的效果。有鉴于此，本文想从现有司法实践的实际判例出发，分析影响案涉房产所有权归属的重要的条件，提出相关裁判规则的优化路径。

  通过检索，因父母出资购买登记在未成年子女名下引发的纠纷可大致分为两种类型：一种类型是争议发生在父母子女内部，即父母之间或者父母与子女之间可能对房产所有权产生争议，这类案由主要有离婚后财产纠纷、共有纠纷、所有权确认纠纷、分家析产纠纷、第三人撤销之诉等，这类案件的起因很多都是父母离婚导致家庭解构，故而引发对于婚内购置房产的分割。另外一种类型则是父母或者子女与债权人对房屋所有权存在争议，这个类型的案由主要是案外人执行异议之诉，在这类类型中最常见的情况主要是父母对外举债而且名下的责任财产无法清偿债务，债权人以未成年子女名下的财产系家庭共有财产或者父母个人的财产要求执行，子女以赠与完成要求排除执行；少部分情况则是子女成年后对外举债，而父母作为出资方则是会要求法院确认房产系父母全部所有以此排除执行。不同法院在房产所有权认定上的裁判结果存在很大的差异，笔者列举典型的裁判结果和相应的案例予以释明。

  从表1显而易见其实每种情况下都存在不同的裁判结果，案件的部分细节会出现个案的差异，但是不同法院对于购房时父母真实意思表示的推定、父母与未成年子女之间是不是成立赠与关系、举证责任的分配等方面存在不同的观点是最主要的因素，由于没明确的法律规定，法院在审理过程中有较大的自由裁量权，因此也有可能会出现类案之间的结果完全相反。下面总结一下两种类型下裁判观点的冲突情况：

  认为可以成立赠与关系的，父母作为成年人是能够明白以未成年子女的名义购买案涉房屋并登记在未成年子女名下的法律后果，所以父母以其行为已表明了赠与的真实意思表示，赠与行为成立且赠与已履行完毕。[1]而认为父母与未成年子女不成立赠与关系的，则是认为：法律上的约束力上的赠与是一种交易行为，交易必须有双方当事人，且双方当事人具有民事行为能力。完全民事行为能力人可以独立进行民事活动，限制民事行为能力人只能实施与其年龄、智力相适应的民事活动，其他活动须由法定代理人行使或征得其法定代理人同意。无民事行为能力人的民事活动由其法定代理人进行。如果受赠子女是未成年人，按一般常规应由这个未成年人的法定代理人代理接受赠与，并与赠与人订立赠与合同。但如果受赠人不是接受其他人而是自己父母的赠与，那么赠与人与接受赠与人皆为未成年人的父母，由此产生自己与自己发生民事法律行为，这样的行为一般不发生法律（合同法）上的效力而成立赠与。[2]不少法院在判决中阐述《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十九条，该条款规定：“赠与人明确说将赠与物赠与未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”，法院在理解这一规定时也存在不同观点，支持赠与以此认为未成年人虽没有独立的民事行为能力和经济来源，但并不影响其通过接受赠与和继承获得财产。[3]而不支持成立赠与的法院认为这一规定应理解为仅适用于其他人而非未成年人的父母对未成年人的赠与。[4]

  最高人民法院民事审判第一庭的观点是不能简单地完全按照登记情况将房屋认定为未成年子女的财产，不动产物权登记有对外效力和对内效力，对内效力应该要依据当事人的真实意思表示来确定真正的权利人，所以人民法院应当审查小两口在购买房屋时的线]但事实上，因为父母子女关系的特殊性，未成年子女的民事行为能力，父母与未成年子女之间基本不存在赠与协议，加上诉讼与购房之间往往也存在长时间间隔，其实非常少有具体的证据能够直接证明父母购房时的真实意思。不同判决中对于真实意思的举证责任分配是不一样的，有的认为子女应当证明父母有“赠与”的真实意思表示，否则就会认定是父母的财产或者家庭共有财产；有的则是认为应当保护未成年子女推定父母出资购房到未成年子女名下的真实意思就是要赠与子女，除非父母能够举证其行为是基于不同的意思表示。

  在对外类型的案件中，父母的真实意思表示是认定案涉房产所有权归属的一个考虑因素，但是法官也会更谨慎，通过案件的客观事实判断父母的行为是不是真的存在为了逃避债务、恶意转移财产的可能性，有法院在不存在恶意逃避债务的情况下认定为赠与已完成，所以案涉房产是子女的个人财产不能被执行，否则不符合社会交易安全原则。更多法院为保护债权人的利益，认为基于财产来源以及共同生活的亲属的基础关系，未成年子女名下房产具有家庭共有属性，因此案涉房屋属于家庭共有财产，在案外人执行异议之诉里面直接析产，还有法院直接以出资来源认定是父母的夫妻共同财产，未成年子女不占财产份额。此外，笔者还发现，因为子女对外举债无法清偿，出资的父母提起诉讼要求确认房产归其所有的情况下，法院基本认定都会父母与未成年子女之间有赠与关系的概率，再以产权登记情况分析赠与的份额，基本不会认定为讼争房产是父母的个人房产排除执行；但是如果是父母对外举债无法清偿，未成年子女提起诉讼要求确认名下房产的所有权，这样的一种情况下案涉房产更可能被认定为是父母的责任财产和家庭共有财产以保障债权人能够继续执行案涉房产，只有少部分法院将案涉房产认定为子女的个人财产排除执行。从这两种情况去看，实际上更多法院倾向于保护债权人的利益，但是这能否符合法律的公平原则有待商榷。

  虽然现有法律规定尚无对父母出资登记在未成年子女名下的房产所有权归属进行明确，但是在现有语义下统一裁判观点是不是真的存在可能。笔者想基于现有法律规定一一剖析如何化解现有裁判观点冲突。

  目前我国的法律其实并没有明确禁止父母与未成年子女之间成立法律上的约束力上的赠与关系，而且也不存在障碍。首先，依据《民法典》第一百六十八条所规定的“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为”，有些法院认为自我代理成为父母与未成年子女之间成立赠予关系的障碍。但是《民法典》第一百六十三条规定“代理包括委托代理和法定代理”，而禁止自我代理规定在“委托代理”的内容里面，父母是未成年子女的法定代理人，而非委托代理人，所以是不能适用自我代理的。其次，即便父母赠予未成年子女，父母又作为未成年人的法定代理人代理接受赠与，但是最终赠予的法律后果仍然是父母的财产权利转移到未成年人身上，而不是兜转一圈又回到父母身上，所以不存在父母与自己发生民事法律行为；再次，自我代理行为的禁止，旨在避免利益冲突，如果不存在这个危险就无法禁止[6]，这更是为了尽最大可能避免委托代理人对被代理人的利益造成损害，父母对未成年子女的赠与明显不存在此种可能。最后，根据《民法典》第一百四十五条之规定：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为有效，实施的其他民事法律行为才需要经法定代理人同意或者追认后有效，因此对于属于限制民事行为能力人的未成年子女来说，接受父母的房产赠与就是纯获利益的行为，这并不是特别需要经过法定代理人的同意。无民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为是否有效存在争议，但是作者觉得仍旧能在前述法律条款的分析基础上认定为有效的。

  我国的法律规定中并没有家庭共有财产的概念解释，《民法典继承编》唯一提到家庭共有财产是第一千一百五十三条第二款所规定的“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”作者觉得该条款所指向的应当是以家庭共有财产出资购买或者明确以家庭共有财产意思表示的情况，并不意味着家庭共有财产是我国法定的一种财产状态，作者觉得这应当是一种意定的财产状态，所以不能仅凭客观的家庭基础关系就认定案涉的财产是家庭共有财产。

  要探究父母购房时的真实意思表示从意思表示的内涵出发。意思表示的外部要素是表示行为，默示也是一种表示方式，推知的意思表示是默示的一种情形，行为人可以以其他行为作出；内部要素则是包含：行为意思，表示意思和法效意识。[7]从意思表示的外部要素来分析，父母出资购房登记在未成年子女名下的情况中，往往没明确的赠予协议或者其他材料辅助，但是购房本身对于家庭来说是一件重要性极高的事，程序也相对繁杂，在这种情况下父母是以其个人财产或者夫妻共同财产出资，配合完成购买和登记的行为，结合中国传统上很多父母会为子女置办房产的习惯，其实可以推知父母想将财产权利转移到未成年子女名下的意思表示有高度盖然性。从意思表示的内部要素来分析，《民法典》第二百一十七条明确规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，父母是完全民事行为能力人，应当知道其行为会发生的法律效果，即了解当房子登记在未成年子女名下的结果就是未成年子女即将成为享有不动产物权的权利人，这也是符合不动产登记的推定力。[8]所以，作者觉得在现有法律制度与不动产登记制度下，依照不动产登记情况先推定父母真实意思是将不动产权证上的全部或者部分份额赠与子女，有异议者需要出示证据以推翻登记。

  在相关案件中，有几率存在父母与未成年子女利益的平衡，父母、未成年子女与债权人利益的平衡。目前的裁判观点中，对内的纠纷更看重父母的利益保护，而对外的纠纷更加关注和重视保护债权人的利益，而未成年人在整个交易过程中时最容易被忽视的一方。作者觉得，虽然看起来未成年人对讼争房产没有贡献，但是受赠的财产利益应当被保护，未成年人在交易过程中也最为被动；而出资的父母在购房行为发生时就有绝对的选择权，其利益的保护应要求其作出相关行为时采取对应的措施，例如公证赠与协议、留存相关证据等，而非在纠纷发生时主张才能保护其权益；而对于债权人来说，如果是父母方举债，父母出资购房的行为先于举债行为，那在债权债务发生时债权人能了解债务人的财产情况，要求债务人提供财产担保或证明偿还债务的能力，如果在发生时点上，案涉的房产都不在债务人名下，或者债权人明知案涉房产不在债务人名下却没有采取对应的保全措施，可以推定债权人对于案涉房产时没有可期待利益，但是债权人仍然愿意同父母发生债权债务证明房产的登记并不影响其意愿，更不能以债务无法偿还来否定债务人的行为，而如果在债务发生后债务人才做这样的行为，债权人可以提起债权人撤销权主张撤销赠与行为实现权利救济，这不在本文的讨论范围。对于子女举债的情况，债权人并无法穿透物权登记看到背后的所有权归属，所以在这样的一种情况下，物权登记也直接决定其是否愿意同债务人发生债权债务关系的义务。因此作者觉得在平衡各方利益上，以物权登记为基础是最好的方案。

  通过前文的分析，其实父母与未成年子女之间成立赠与关系不存在法律上的障碍。反而是如果是单纯借用未成年子女的名义购房不应被允许，这对于未成年来说是存在隐形的利益损害，例如可能会导致丧失购房资格、首套贷款利率优惠等，这并不在法定代理人的责任之中。明确父母与未成年子女之间能够成立赠与关系也能够让父母在出资时更加确信自己行为的法律后果。在此基础上再结合物权登记的情况来认定父母与未成年子女的产权比例份额。

  结合以上的分析，作者觉得应当以认可物权登记的内容认定房产归属为基础。在确定这个基础上，如果债权人有异议或者父母、未成年子女有异议应当提供与物权登记的情况相反的证据予以举证，若是无法推翻物权登记的情况则应当承担不利的举证后果。举证责任的合理分配更能减轻法官的审理难度，也更能统一裁判规则。

  诉讼是保护各方当事人权益的最后防线，但不是最优的方式。最优的方式时在行为作出时就了解法律后果和风险。明确统一的裁判规则可以更好地指引当事人，也更加有助于纠纷地化解。所以作者觉得以物权登记作为父母出资购买登记在未成年子女名下的房产所有权认定的基础对于各方来说最为直接与公平的一种方式，也更能保护交易的安全。

  [5] 最高人民法院民事审判第一庭：《民事审判实务问答》，法律出版社，2021年9月，第140页。

  [6] 朱庆育：《民法总论》，北京大学出版社，2016年4月，第351页。

  [7] 朱庆育：《民法总论》，北京大学出版社，2016年4月，第193-197页。

  [8] 夏昊晗：《亲子间赠与、债权人保护与未成年名下房产所有权归属的认定》，《华东政法大学学报》2019年第3期。

  2）专题资料：家事诉讼程序立法及完善有关的资料、继承法修改专业的人建议稿及争鸣专题资料、婚姻法司法解释三实施一周年专题资料、2008全年合集精编版、2009年全年合集、2011年全年合集、《婚姻法》司法解释（三）第7条的理解与适用争议专题、全国首例冷冻胚胎权属案专题特别版、夫妻婚内确认财产所有权诉讼问题之探讨资料专题、家事法实务沙龙夫妻财产约定、赠与辨析专辑等，下载网址：

  3）《“家事法苑”未成年人保护专题法律资讯简报》，于2018年7月创办，电子双月刊，下载网址：

  群内每天不定时分享电影及音乐最新资讯，群友围绕电影和音乐主题交流互动，丰富法律人的业余生活；

  有意愿加入者应以“城市+单位简称+真实姓名，加电影音乐群“，申请添加以下任一管理员：

  “家事法苑”家事法实务交流系列微信群由“家事法苑”律师团队创建，目前包括以下21个群：家事法苑实务交流微信群（A-K群）、继承法苑实务交流群（A-D群）、涉外家事法苑实务交流群（1-2群）；此外，还有法律人电影.音乐休闲主题微信群（1-4群）。

  其中，涉外家事法苑实务交流群分群主：赵宁宁；副群主：李丹、陆珊菁、冉维佳

  各群管理员：杨晓林、段凤丽、邓雯芬、王志锋、徐文丽、杨竹一、李琳、李炜、辜其坤、严健、万薇。

  家事无小事。真诚欢迎对婚姻家事继承及相关领域感兴趣的律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体朋友加入，共建阳光下专业领域内法律职业共同体业务探讨交流的和谐平台。

  本系列群主题为婚姻家事继承相关问题，群内分享资讯及交流范围原则上应限于与主题相关的实体及诉讼与非讼程序理论与实务问题。继承法苑实务交流群和涉外家事法苑实务交流群分享资讯及交流范围特定于继承问题和涉外家事问题。

  群内主要分享国内外婚姻家庭立法、司法及理论研究动态，如家事审判方式改革、典型婚姻家事案例等资讯。在主题上涵盖婚姻家庭继承领域权利保护问题，如性别平等、妇女权益保护、未成年人及老年人权益保护等基础法律议题；与婚姻家庭继承有关的新型财产、新型权利等新型法律实务难题；婚姻家庭伦理方面社会学、心理学等相关社会科学议题。

  本系列群无意走向综合群，如单纯刑事、商事、劳动、交通事故等其他领域话题可另行解决，但与本群主题交叉的除外。

  为保障本群安全、高质量及可持续发展，防止滥加群，本群对外不作任何宣传，群规则只刊发于“家事法苑”微信公号自定义菜单及每期公号推文的文末。群友入群由群管理员专人统一审查、邀请新人入群。

  请拟申请加入“家事法苑实务交流微信群”者先添加以下任一群管理员个人好友：

  申请信息务必请注明：“城市+单位简称+真实姓名，家事法苑实务交流微信群”；

  新群友认真阅读管理员发送的本群规、承诺将严格遵守后，管理员方可拉其入群。

  家事法苑实务交流微信群（A-K群），管理员每天统一分享资讯，群友只加一群即可，不必重复加群。

  群友入群后应马上按要求修改群昵称，点击群界面右上角三个点标志，向上划动屏幕，出现“我在本群的昵称”点击即可修改：

  1.律师署名方式：省份+城市+姓名+律师，如：北京***律师、山东淄博***律师，群昵称中不得显示电话、律所名称、字号、具体部门职务、业务方向及其它带有商业营销色彩文字。

  4.学生署名方式：学校简称+身份+姓名，如：中科大博士生张**，吉大硕士生李**，北大本科生丁**；

  5.法官、检察官署名方式：省份+真实姓氏+法官或检察官的方式，如北京李法官、黑龙江王检察官；

  6.民政部门、妇联、媒体等其他界别群友参考前列署名方式，省份+城市+职业+姓名，如：北京妇联***，上海公司法务***，人民日报***。

  群友不能接受实名规则的免入，入群后应当立即根据相关要求修改群昵称，经过群管理员三次提醒仍不配合的，管理员有权将其移除出群。

  严禁违反群友意愿，发送广告等商业信息、擅拉群友加入其他主题群等不良行为，一经举报，立即移除出群。

  如群消息过多，影响本人工作、学习及休息，可在手机右上角，点开群设置界面开启“消息免打扰”，定期浏览群信息、参与互动即可。

  本群群友来自于法律职业共同体各界别，大家非常难得聚在一起，特别要注意自身形象，互相尊重；

  群内严禁闲聊，只研讨专业问题。发言交流要注意顾及他人感受，就事论事，不要有任何人身攻击、贬低他人人格或针对其他群体的偏激言行。

  严禁转发或发布招聘、推销、心灵鸡汤、拉票、优惠券信息；严禁转发涉及政治性的资讯；严禁转发律师个人及律所营销的帖子；与本群专业领域不相关的公、检、法等机关、机构及组织的纯官宣资讯同样不宜转发本群。

  本群除农历大年三十、大年初一、大年初二；农历八月十五（中秋节）；公历12月31日及1月1日外，不允许在群内发红包。

  本群鼓励群友分享与本群第二条主题及范围相关的各种审判动态、典型判例及最新法律和法规及地方法院审判意见等，尤其鼓励群友分享自己原创的相关实务研究文章，包括分享自己个人网站、博客、微信公号上的文章。故本群禁止任何形式的营销行为，群友分享的文章页面上尽可能不要附有过于明显带有营销色彩的个人照片、宣传文字及过于详细的名片式联系方式。

  本群谢绝分享过于简单的普法、有关问题说明性的“软文”及单纯诉讼技巧类的文章。

  群内严禁功利性地推送微信个人名片及公众号名片；微网站名片及链接；个人网站链接、博客链接，严禁将有关专业资讯贴到自己的个人网站、博客或公众号上再推荐链接到微信群这样以提高点击率、博粉为目的商业推广做法。【注：“家事法苑”公众号（微信号：famlaw）已做到了去商业化，可参考】

  本流问题，可由个案切入，但禁止单纯的个案办理咨询，应先概括基本事实，从中提取有理论及实务研讨价值的一个或几个问题集中深入交流，最后以旗帜鲜明的问题进行讨论。

  本流问题的方式建议为：应先主动查找必要资料，一次性把基本案情、事实叙述清楚（不要再让群友追问事实）并注明自己的初步看法，能附上有关规定法律法规法条及司法解释等依据为宜，抛砖引玉，希望听取群友的意见和建议。

  群友在解答问题时，也应先思考，较系统阐述自己对此问题的看法及观点，不要采用漫无边际地三言两语聊天式交流，防止造成刷屏、影响群友。

  群友可在群内畅所欲言，严禁群友不管基于任何目的、未经发言群友同意、擅自截屏在群外分享、使用，如有违反，一经发现，管理员有权清理出群。

  资讯搜索、编辑、整理需日复一日，耗费相当时间与精力。一般的情况下，我团队每天收集、分享、推送的资讯信息，月底汇编起来就是每月的“家事法苑”婚姻家事法律资讯简报（下载地址：

  群友不宜经常性地或整体性取材本群资讯信息，上传到网络(个人网站、博客、公号等自媒体)、转到自己或其他的微信群、QQ群，或为其他非研究用途使用。

  群友间应友善相处，如发生争议，应保持克制，务必不要与其他群友或管理员争执、造成刷屏，影响其他群友。建议发生争议时，建议群友及时向群主或管理员反映，由群主或管理员给出处理意见。

  希望大家一起努力，共建阳光下专业领域内律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体等法律职业共同体的探讨交流的和谐平台！

  专注家事诉讼实务研究，分享中国婚姻家庭法制建设及理论研究动态，家事无小事，共同关注、学习、推动！返回搜狐，查看更加多